ИНТЕРПРЕТАТОР 2.24

 

Посеешь ветер – пожнешь бурю.

Присвоишь личный опыт – пожнешь карму

* * *

нигилизм опрокидывал его дух в нищету

блаженство обеспечивал на века

но в другую сторону зырил Ницше, в ту

откуда ждал какого-то сверхчеловека

* * *

Интерпретации, которые часто начинаются так хорошо, обычно заканчиваются гимнами собственному эго

* * *

Когда в зеркале видят чудовище, начинают озираться по сторонам в поиске кого-то рядом, кому можно приписать отражение

* * *

relax your brain

remain unfiled

with «-ism» who came

by «-ism» is killed

(расслабь свой мозг, останься пуст, кто с «-измом» пришел, от «-изма» сгинет)

* * *

Предмет обсуждения редко бывает для участников дискуссии важнее, чем соревнование их эго

* * *

W-questions (кто, что, где, когда, почему) жалят сознание аджняни как комары. Для джняни они безобидны, как бабочки

* * *

«Пост-эгоизм» – период в человеческой истории, когда большинство людей реализовали, что собственность на «личное сознание» – это кража (еще не наступил :))

* * *

Не важно, кто что сказал и каков твой ответ. Ты привит от концептуальных инфекций

* * *

Личное несовршенство – это не так уж плохо. Не жалко отказаться от персональности полностью

 

Апофатикология. Не быть и не летучей мышью

 

 выражаю благодарность за использование фотографии Ситараму Раулю

 

Часто задается вопрос: «Как самоощущается самореализация (конечное осознание себя)?» Причем ответ «никак» немедленно и обоснованно вызывает подозрения в неискренности, мол отвечающий хитрит, уходит от прямого ответа и вообще, а не гол ли «король»?

Почему «вполне обоснованно»? Да потому что с позиции обособленной сущности все абсолютно естественно так и кажется. Обособленная сущность познает двумя способами: ноуменологически – через интеллект; и феноменологически – через личный опыт. Часто можно слышать, что интеллектуальное знание – это полная фигня, а вот когда ты пережил что-то на собственном опыте, это дескать познал по-настоящему. То есть познал, и с помощью языка можешь описать или хотя бы сказать, что «мое переживание неописуемо». Последнее принимается нехотя, скрепя сердце, но все-таки принимается, так как вписывается в существующие системы координат спрашивающего.

Но проблема в том, что спрашивающий хочет получить ответ именно в двух возможных плоскостях восприятия: ноуменологической и феноменологической – никак иначе. А ни в какой-либо из них, ни в их взаимодействии ответа просто не существует! И та и другая плоскость подразумевает дуальное (субъект/объектное) познание, а ответ находится именно в отсутствии субъект-объектности. Проще говоря, я не могу передать мое знание кому-то, кто не является мной самим! Или ты никогда не поймешь сказанного Нисаргадаттой Махараджем не будучи самим Нисаргадаттой Махараджем!

Как иллюстрацию написанному приведу отрывок из коротенького эссе Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью?»

« Наш опыт предоставляет основной материал нашему воображению, которое, таким образом, ограничено. Нам недостаточно представить, что на руках у нас перепончатые крылья, позволяющие нам порхать на рассвете и на закате, ловя ртом насекомых; что мы очень плохо видим, и воспринимаем окружающее при помощи системы отраженных высокочастотных сигналов; что днем мы спим на чердаке, повиснув головой вниз. Все, что я могу себе вообразить (и это совсем немного), говорит мне лишь о том, как бы почувствовал себя я, если бы вздумал вести себя, как летучая мышь. Но я ставил вопрос не так! Я хочу знать, как чувствует себя изнутри сама летучая мышь! Но когда я пытаюсь это вообразить, я бываю ограничен ресурсами моего мозга, а эти ресурсы неадекватны для данной задачи. Я не могу выполнить ее, ни прибавляя нечто к моему опыту, ни убавляя чего-либо, ни путем сложных комбинаций прибавлений, убавлений и модификаций».

Иллюстрация красивая и точная, и все же есть одно «но». Нагель описывает именно феноменологическое познание, то есть через личный опыт. А мы истинность личного опыта отрицаем. И так уже невыполнимая задача становится еще сложнее, еще невыполнимее.

Ключом может послужить переключение в перфектность, в великое УЖЕ: субъект уже неотличен от объекта – и пофигу на чей-либо личный опыт; коли хочешь моего знания, ты уже есть я – и других объеснений быть не может. А дальше интепретируй как получится, точнее сказать, ломай и нигелируй старые интерпретации, пользуйся «апофатикологией», ибо как ноуменология так и феноменология в данном случае уже абсолютно непригодны.

Совершая прополку ноуменологических и феноменологических сорняков, создаешь условия для самопроявления и стихийного прорастания в бытийный субстрат уже существующей пра-причинности. 

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.23

 

 

Медитация останавливает кровотечение концепций. И дезинфицирует сознание.

* * *

Твое тело и отнесенное к нему сознание это машина, арендованная в каршеринге.

Все еще хочешь ее оттюнинговать?

* * *

Subject/object dissolution –

next break thruogh of evolution

(растворение субъект/объект – следующий скачок эволюции)

* * *

Недвойственность – это не «равенство моего и твоего эго».

Это «мое эго и твое эго равно фальшивы»

* * *

Тамас притворяется, что нападает на раджас в других, но на самом деле нападает на саттву в себе

* * *

Ложь и лицемерие вокруг не могут служить препятствием для постоянной благодарности за сам факт твоего существования

* * *

Личное переживание ложно. Его интерпретация – производное от ложного, а мои слова – вторая производная (адвайт-математика:))

* * *

Благодарность – гербицид, который выжигает корни эгоизма (адвайт-ботаника:))

* * *

Почему в ваших так называемых законах нет уголовной статьи за изнасилование мысли? (адвайт-юриспруденция:))

* * *

Свет сильнее тьмы. Да. Но есть ли польза от того, что лампу вносят в пещеру, населенную слепыми? (адвайт-оптика:))

 

 

 

Кропоткин, современники, мы

фото отсюда

Он солнцем был, они планетами

светили отраженным светом и

несправедливо позабытыми

расчерчиваили тьму орбитами

А мы внизу на школьном глобусе

планеты эти держим в фокусе - - 

чтоб солнце пощадило нас

чтоб не спалить сетчатку глаз

Презревши статус, выбрав честность

он "должен" конвертировал в "я-естьность"

и кто-то взглядом проводил угрюмо

как развалилась "гильотина Юма"

Обледененья душ мильонолетний морок

развеял  новой эры  гляциолог

и ласточки танцуют в наших грезах

оповещая мир о тёплых летних грозах

И современники смотрели озадаченно

как он включил другую передачу

чтоб эволюции скрипучая повозка

на красный проскочила перекресток

Но "ты" не верь, не придавай значения

токсично-личным всем местоимениям

отторгни прочь  решительно и сразу

субъектность сердца,, суверенность глаза

БЛАГОДАРНОСТЬ ЧИТАТЕЛЯМ. 500-я публикация в блоге

 

Обнаружил, заглянув в статистику, что эта публикация будет 500-й, юбилейной, и захотелось ее как-то выделить. И тут весьма кстати вспомнилась цитата известного невролога и писателя Оливера Сакса о благодарности. 

«Я не могу притворяться, что не боюсь. Но мое доминирующее ощущение – это благодарность. Я любил и был любим; мне было многое дано, и я кое-что дал взамен. Прежде всего, я был чувствующим существом, думающим животным на этой прекрасной планете – и это само по себе было огромной привилегией и приключением».

Зная, что умирает, он написал четыре эссе под общим названием «Благодарность», где были 'эти очень яркие, а главное, предельно неэгоистичные строки – никаких претензий, никакого возвеличивания или самоуничижения себя, спокойная констатация того, что есть бытие собой и признательность за возможность это бытие испытать.

А потом сразу вспомнилась самаса из Дасбодха под названием «Хвала слушателям», удивительное признание величия и достоинств тех, кто ищет духовной пищи, благодарность говорящего за присутствие слушающих.

Действительно, испытывать благодарность это не формальный акт вежливости, а скорее, «подсказка оттуда», помогающая усмирить эго. Можно даже сильнее сказать: благодарность – это гербицид, выжигающий корни эго. Где присутствует она, там эго не смеет произносить свои спесивые речи.

Так что, дорогие читатели блога, примите мою искреннюю благодарность за то что читаете тексты, интересуетесь темами, которые мне близки, и вообще существуете в этом удивительном и прекрасном в своих противоречиях, эволюционирующем мире.

ВОЛЬНАЯ ПТИЦА И ЛИЧНОСТНЫЙ КОНФОРМИСТ

 

Где-то в пространстве

над головою,

может быть дрон? Нет,

что-то живое

То Вольная Птица

что дышит полетом,

кнута не боится

и пряник не ждет она

Не знает ни кармы

ни время, ни страсти

Летят в нее камни,

года и напасти.

Не верит ни в ад и

ни в рай – некрещеная –

еще не в самадхи,

уже нерожденная

Кричит о свободе,

кричит и летает

как будто бы, вроде бы

предупреждает:

Кричит: «Посмотри

же, как мало-помалу

к последнему жизнь при-

нудят ритуалу...

все ближе к финалу»

И что-то в том есть

для тебя неприятное,

что в рамки не лезет.

И вроде занятно, но...

А вдруг ее крылья

что сверху нависли

твой мозг обессилят

и скомкают мысли?

Пускай ее палкой

собьют. Хорошо.

Немножечко жалко...

и дождик пошел

ВОЛЬНАЯ ПТИЦА И КОМАР

 

 

Перелицую под первое: будто бы «мне» пришел будто бы вопрос «зачем я тут?», и как неуловимый городской комар ночью, противно зазвенел в воздухе и нарушал покой, издевательски протыкая хитиновым хоботком кожу отдыхающего сознания.

«Чтобы поучаствовать в эволюции, – ответила Вольная Птица, оказавшаяся тут как тут и склюнувшая комара. – Эволюция похожа на театр, но есть отличие: никаких дублеров! Только один актер на каждую роль, будь то сам Дарвин или последний задрипанный комаришка. Хоть радуйся, хоть огорчайся – в этой роли ты незаменим».

Тогда я пожаловался Вольной Птице: «Думаешь, легко притворятся, что я отдельная сущность, когда твердо уверен, что нет?»

Вольная Птица отзеркалила: «Думаешь легко хлопать крыльями, когда точно знаешь, что Полет случается совсем не поэтому?»

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.22

Мозг – не комната, где проживает сознание, но ключ от этой «комнаты».

Те кому не интересно как работает их мозг отдают ключи от своего сознания тем, кому интересно

* * *

If in your meditation

you feel fear,

accept the explanation

that God is near

(если медитируешь и находит страх, прими объяснение, что рядом Бог)

* * *

Желать воскресения тела из мертвых – это как просить старый сон вернуться снова

* * *

Субъектность видящего сон обманчива

Равно как объектность сна

* * *

«Это пранк!» – весело объяснила мать, когда младенец впервые удивленно открыл глаза.

* * *

Спасаясь от плохого (раджаса), не поворачивай к худшему (тамасу). Раджас – загонщик, тамас – стрелок

* * *

Демонам тоже полагается адвокат, пока Богу снится судебное заседание

* * *

Сознание похоже на птицу, запертую в клетке личности.

Дверь открыта. Лети!..

или оставайся, если хочешь

* * *

Освобождение – не право повернуть по желанию на дуальном перекрестке.

Оно как благодатный огонь, сжигающий дотла идею развилки

* * *

«Там хорошо, где нас нет», понятое позитивно, – это Парамананда

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.21

 

БЕЛЫЙ ШАР, ЧЕРНЫЙ КУБ. ДЖНЯНИ, АДЖНЯНИ

 

 

Я идентичен черному кубу; я идентичен белому шару.

Это не значит, что шар и куб идентичны друг другу.

Они в «системе координат сна» (вместе с моим телом)

Сначала написалось как одно из интуитивных утверждений для Интерпретатора, потом возник интерес в более подробном рассмотрении.

Итак, есть две противоположные формы, зрительно воспринимаемые мной, субъектом. Я осознаю свою идентичность всякой форме и не вижу в них отличий. Но кто такой «я», и значит ли, что в отсутствии «именно такого меня» противоположные формы идентичны между собой? Есть ли «я» нечто единое, дуальное или комплементарое? Или «я» – это вообще что-то типа автомобиля с подключаемым полным приводом на бездорожье манифестаций?

Никакие внешние оценки вроде «ты человек», «ты душа» и прочее удовлетворительными ответами не являются. Они лишь подкрашивают ложный образ «себя», псевдосубъект, непроизвольный спазм сознания, так называемое «эго», ложное действующее лицо, становящееся таким образом одним из наблюдаемых объектов. Спонтанная самоидентификация с этим эго создает тот мир, где черный куб и белый шар представляют собой противоположности. При отсутствии такой самоидентификации, между формами и цветами нет разницы, более того нет разницы между мной, субъектом и объектом как таковым, то есть, любым из множества, включая конечно, черный куб и белый шар.

Последняя фраза описывает видение джняни*, неспазмированного сознания, которое реализовало, что никогда не было личным, но кажется «личным» только для аджняни, то есть сознания, испытывающего эту судорогу личностной парадигмы.

Таким образом, бытие описывается одновременно в двух комплементарных системах координат: джняни – ни субъекта ни объекта, соответственно никакой разницы между кажущимися противоположностями; аджняни – незыблемая разница между «мной», субъектом и прочими объектами, осознаваемая через время, причинно-следственность и пр. атрибуты дуальности.

Как переходит переключение между системами? В системе джняни никак, в ней никогда ничего не происходит. В системе аджняни возникает иллюзия достижения состояний, где в качестве некоего предела грезится достижение состояния джняни. Там есть ожидание некоего перехода, который на самом деле никогда не состоится, просто потому что для джняни все произошло уже и времени вообще нет, а то что может произойти в будущем времени имеет смысл только для аджняни.

Таким образом, наши куб и шар, уж коли они обозначены таковыми, видятся противоположными только в одной из систем. Само рассмотрение этого вопроса утверждает систему координат аджняни. Только в ней различия вообще имеют смысл. Именно в ней любое восприятие указывает на существования меня и чего-то еще, то есть всегда дуально, и даже использование слова «наши» уже само по себе роняет сознание в бездну множественности.

Но. Дуальность с ее операторами «но», «если», «мне кажется, что» и пр. – это для джняни бессмыслица, очевидный мираж, что-то вроде прошлогоднего сна, что-то вроде пьесы, исполняемой полупьяными актерами, плохо проспавшимися дублерами в ролях Куба и Шара, такими смешными, что в их игру совсем не веришь. Для джняни, несмотря на любую аргументацию, либо отсутствию таковой, остается самоочевидным, что я идентичен объекту будь то черный куб; будь то белый шар.

И. Интересна даже не сама недуальная аксиома, а «квантовый эффект», эффект наблюдателя, когда параллельные линии бытия одновременно и параллельны и пересекаются в разных системах координат, в зависимости от того, наблюдаемы они или нет. Так что шар и куб сохраняют видимые различия, но обретают невидимое единство через наблюдающий реализованный субъект... который, по совместительству сам является плохим актером из прошлогоднего спектакля и не может самого себя обмануть. Парадоксально, но самореализация означает, что хороший актер, аджняни, чистосердечно вжившийся в роль, становится очень плохим лицедеем, джняни, который совсем не верит в реальность постановки и не желает качественно обманывать зрителя.

И еще. Посмотри внимательно: Не является ли «личность» просто спазмом Сознания, которому нравится притворяться отдельной сущностью, а духовный поиск лишь лицемерие, отвлекающее от уже существующей джняни-идентичности? Сны аджняны про черные кубы и белые шары попросту нравятся и просыпаться не хочется, как не хочется отрываться от просмотра интересного фильма.

* подробнее о том "Кто такой джняни"

 

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ (вспоминая Рамаканта Махараджа, к 7-й годовщине махасамадхи))

 

 

фото, дома у Махараджа, Насик, 2012

Мы сидим на диване в доме Махараджа. Сегодня приехал новый человек – ни разу не был в Индии, о недвойственности весьма смутные представления, его почти случайно взяли за компанию, просто посмотреть. И вдруг я вижу, как из глаз взрослого мужчины за сорок начинаю катиться слезы. Спрашиваю, что случилось.

«У меня ощущение, что приехал не в чужое место, а вернулся к себе домой, – говорит он, и слезы продолжают течь, – как будто встретился со своим родным дядей, которого не видел много лет».

Этот эффект «возвращения домой» постоянно ощущал и я сам. Неконцептуальная убежденность, что прибыл в некую конечную точку, из которой бессмысленно стремиться куда-то еще. Та убежденность не имела разумного объяснения, не являлась следствием психологических мотиваций – она как будто имела какое-то иное, не от мира сего происхождение, но брала верх надо всем и завладевала личным сознанием.

Конечно, ситуационная вуаль не может оставаться неподвижной, события играют личностью, помещая ее в разные положения. И эго может метаться, сопротивляться, искать разные интерпретации, но настоящий субъект, подлинное «я» осознает неизменное и неминуемое возвращение из "служебной командировки" домой, где тебя всегда терпеливо ждет Махарадж.

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.21

 

 

Убить в себе смерть

* * *

Если чувствуешь когнитивный диссонанс, «декогнитивизируй» себя ))

* * *

Не подлинковывай «я» к этому аккаунту тело-ум

* * *

Психолог – прежде сего жрец религии Индивидуализма, и только потом ученый

* * *

Отрицая ложное, становишься инструментом самопроявления истинного

* * *

Эго – тот самый «хороший парень», с которым происходит вся эта личная жизненная история.

Это не подлинный субъект, не настоящее «я»

* * *

То на что наклеивают этикетку «-изма» вскоре оказывается на прилавке

* * *

Самореализация похожа на бессонницу: ты хочешь нырнуть в иллюзию, но не можешь, это вне личной воли

* * *

Нельзя стать нерожденным «в будущем если»

Даже «сейчас» слишком поздно!

Только «уже»

* * *

Люди ушли от анархии… чтобы к ней снова вернуться.

Ведь анархия – это мама, а люди соответственно – блудные дети

* * *

Депрессия – это погружение в глубины сознания, где обитают более крупные Идеи, способные по-настоящему вдохновить. На поверхности – всякие мелочи. «Безутешные» понимают это интуитивно. Если бы только они могли понять, что там в глубине Идея должна проглотить их, а не наоборот!

 

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.20

 

НАСТОЯЩИЙ СВЯЩЕННИК

 

В продолжение написанного пол года тому назад рассказа "Ласточка" 

 

Автор выражает благодарность А. Пугач и Е. Семеновой за использование в публикации их совместной работы «Чудо Георгия о змие» (дерево, керамика, мозаика; копия иконы)

 

НАСТОЯЩИЙ СВЯЩЕННИК

Чем больше ситуационная вуаль становится похожей на грязную тряпку,

тем ярче видятся светлые образы

Не искал, не просил, не каялся –

Просто сел в вагон, и поезд отправился,

На соседнем кресле бородатый тоже

Старичок на священника похожий.

А я думал тогда: «Священник и Бог,

Ну это как Дед Мороз в Новый год» –

Убедительно для детей наивных,

Но подлинной связи нету совсем у них.

А еще подумалось весело:

«Нипочем мне духовная агрессия!»

А он заговорил будто бы ни о чем

И вдруг тонким как лазер лучом,

Словно Георгий Святой шкуру дракона или

Змия древнего – в общем, рептилии –

Интуитивно, по всей видимости,

Нащупав брешь в духовной неуязвимости –

В скорлупе, что скрывала беспечность,

Пробил разом окно в Бесконечность.

Неожиданный, признаюсь, был поворот

Совсем без агрессии, даже наоборот.

И ладно бы так закончилось, но назойливый встал вопрос:

Как тени палеозойские может разить Дед Мороз?!

Пусть окна света видел и раньше я,

Пусть вышли мы на разных станциях,

И вдруг сразу возникли препятствия:

Мировоззрения, статусы, интерпретации.

Пусть все снова как прежде теперь,

Но откуда ж неясное чувство потери?

Забыть хочу – но память не выключается

О Священнике, пожелавшем чужому Счастья,

Ведь не часто такое встречается!

Что же это тогда получается?

Ответ будит, как поезд гудящий:

«Он не как Дед Мороз – он Настоящий!»

 

"Безумный мир", Джон Батлер (перевод с английского)

Мы говорим : «Безумный мир», но только

Немногие лишь поняли насколько.

В чем его смысл и как нам быть,

Могла б молитва прояснить,

Пока всю спесь и речи эти

Прочь не смахнула швабра смерти.

Подсказка к счастью нам дана –

Все тленное нам лжет сполна.

Не можешь поменять – так дай ему уйти

Замри на миг – откроются пути

К покою, что таится за вселенной –

За преходящим и за неизменным,

За истинным, за ложным, за безмерным.

Та Неподвижность – Бог? А почему бы нет?

В покое и присутствии ответ.

Мы можем осознать Единства суть,

Но к сожалению, глазам привычна муть,

Что затопила все, и всем велит уснуть.

Не можем мы увидеть в мути той

Всю праведность не бытия «собой».

Но кто позволил псевдо «я» уйти,

В жизнь претворяя то, что удалось найти,

Плоды вкушает, замечая вдруг:

Не так уж безнадежно все вокруг

АПОФАТИЧЕСКИЙ АНТИВИРУС

 

Как только Достоевский проникает в сознание, Петр Алексеевич, как простой дворник, хватает веник и лупасит мастера слова по сутулой спине.

Говоришь ему: "Может, не надо так уж совсем радикально?"

А он в ответ: "Если ты такой молодец, что отрекся от собственности на свое сознание, это не значит, что я позволю тут всяким психам своими сценариями сублимировать"

 

Хоть форма этой публикации шуточная, суть очень даже серьезная. Встречаясь с термином «самоисследование» искатель – особенно русский и особенно тот, кто хорошо учился в школе – сразу думает: «О, уж это я знаю! Это значит как следует покопаться в себе, так же как в романах у Достоевского». И начинается. Как Марк Твен, читавший медицинскую энциклопедию, обнаружил в себе все болезни сразу, русский «самоисследователь» обнаруживает в себе Раскольникова, всех Карамазовых, Мармеладовых и т. д. – наговаривает на себя по полной кучу потенциально деструктивных сюжетов, то чего никогда бы не сделал – и сублимированный "грешный раб" подписывает признание во всех личных «литературных грехах», еще больше закрепощая себя в индивидуальной иллюзии.

А это ровно то, против чего предостерегал Рамакант Махарадж: «Не подписывай!»

МУКТИ КАК "ОСКОРБЛЯЮЩАЯ" ИДЕЯ

Техно-кратия. Все обсуждают новую идею. Эволюционировала из каких-то предыдущих, поизносившихся. Ну родилась и родилась. Не цепляет за живое, не чиркает по мозгу спичкой. Идея должна "оскорблять лично" как адресованное тебе ругательство (идея глубокого проникновения Идеи в личное сознание от Рамаканта Махараджа). Тогда у неё над тобой появляется... власть.

Власть идей. Обитают в едином сознании, рождаются, ветшают, борются, кооперируют - - эволюционируют, отражаясь в умах живых существ, а некоторые из тех существ начинают думать, что сами своими мозгами те идеи генерируют, несмотря даже на то что уже доказали детерминированность работы тех самых своих мозгов. Псевдосубъектность. 

Но интересна не абстрактная псевдосубъектность, а "моя собственная". Какая "оскорбляющая идея" имеет в л а с т ь над псевдосубъектом "я"? И мозг тут же выдал ответ, создав парадокс из трех слов, а именно, добавив к словам "власть идеи" слово "освобождения".

Власть Идеи мукти(освобождения)... Все. Дальше обрыв и пустота. Интерпретатор левого полушария отключился. Стараюсь включить - - не могу. Мукти наслаждается властью над псевдосубъектом. 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.20

 

сгенерировано ИИ

 

Церковь Ума тщательно надзирает за тобой, чтобы не позволить медитировать.

* * *

Когда зажигаешь огонь арати, просветляешь собственную оптику и видишь образ перед собой как отражение в зеркале. То же и свеча перед иконой.

* * *

Отобрать книжное духовное знание у эго труднее, чем отнять игрушку у ребенка

* * *

Левиафан проглотил тебя, но ты еще жив. Разве он это сделал не в момент твоего рождения?

* * *

Пока ты ищешь совпадение значений, совпадение бессмыслиц само находит тебя

* * *

Если у овечки нет бунтарского потенциала льва, она «не проснется и не зарычит»

(еще один вывод из известной истории львенка, воспитанного в стаде овец)

* * *

В идентификацию себя как обособленной сущности не только слепо верят. Из нее сделали культ и назвали «психология»

* * *

Уже прочитал книгу, написанную кем-то другим, а не тобой?

* * *

Чувства низводят бытие до уровня физической «реальности»

* * *

Слово джняни больше похоже на огонь, чем на базовый элемент языка, несущий значение

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.19

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.21